Ветвь-диаграмма logo Sidorov S.V. ©

Индукция в педагогике: побуждение к поиску

Робот Это не совсем то, что Вы искали? Внизу Вас уже ждёт список похожих материалов. Посмотреть
Индукция в педагогике: побуждение к поиску

Содержание

Что такое индукция в построении умозаключений

Ранее мы установили, что при дедукции исходим из общего положения и распространяем выявленное в нём свойство на все частные проявления. Индукция – наоборот, путь от частного к общему. В переводе с латинского inductio означает «наведение», слово произошло от латинского же inducere – повлечь за собой, установить. Имеется в виду наведение на общую мысль, установление некоторой зависимости, вывод, извлечённый из совокупности отдельных фактов.

Различают полную и неполную индукцию. При полной индукции обобщение делается на основе абсолютно ВСЕХ частных фактов. В этом случае не бывает исключений из общего правила. Однако такое возможно лишь в точных науках. В гуманитарных и социальных науках, в том числе и в педагогике, преимущественно используется неполная индукция, поэтому именно о ней и пойдёт и речь далее в данной статье.

Сравним индукцию с дедукцией

При индукции утверждения выстраиваются в обратном порядке.

Сравните с дедукцией и почувствуйте разницу:
дедукция: «общая идея – наблюдение – конкретный вывод»;
индукция: «конкретное наблюдение – сравнение и анализ – общий вывод».

Для наглядности возьмём ту же схему с первоклассником Артёмом из предыдущего материала и переставим рассуждения наоборот. Для этого поменяем местами А и С.

Дедукция
А. Известно: все дети любят играть (общее положение).
B. Артём – ребёнок (посылка, тоже известный нам факт).
C. Следовательно, Артём любит играть (логический вывод – частное новое утверждение, относящееся к конкретному ребёнку).

А теперь индукция
C. Нам известно: Артём любит играть (частное утверждение, относящееся к конкретному ребёнку).
B. Артём – ребёнок (посылка, тоже известный нам факт).
А. Следовательно, все дети любят играть (логический вывод – общее новое положение, относящееся ко всем детям).

Всё по-прежнему верно? Нет!

Во-первых, очевидно, что гораздо убедительней было к Артёму добавить ещё нескольких детей, основываться не на одном факте, а сразу на нескольких аналогичных – чем больше, тем лучше.

А во-вторых…

В педагогике индукция допускает исключения из общего правила

В индукцию (напомню: в неполную индукцию! – речь тут только о ней) изначально заложена вероятность ошибки.

Артём вполне может оказаться особенным ребёнком, отличающимся от ровесников. А если Артём вполне типичен, то есть вероятность, что некоторые другие дети имеют нетипичную для детей нелюбовь к играм. И эта вероятность останется, даже если вместо одного Артёма у нас будет целая выборка из миллиона детей, любящих играть. Ведь «все» в выводе – это ВСЕ без исключения, а исключения в педагогике бывают практически всегда.

Зачем нужна индукция, если дедукция достоверней

При дедукции логика, что называется, железная. С одной стороны это хорошо, поскольку в самой схеме умозаключения устранена возможность ошибиться (ошибки возможны в посылках, но не в рассуждении). С другой стороны, этого недостаточно, потому что в жизни постоянно возникают ситуации, когда мы не можем быть уверены в истинности посылок, а значит, не можем эффективно применить дедукцию.

Поэтому в жизни индукцию мы используем гораздо чаще дедукции, причём это характерно как для взрослых, так и для детей. Однако «бытовое» применение индукции (вне рамок научной логики) сильно увеличивает вероятность ошибки. Именно индукция «виновата» в существовании стереотипных суждений типа «все девчонки – задаваки», «все хорошие учителя строги», «смартфоны всегда мешают учёбе»: имея несколько частных фактов, мы делаем обобщающий вывод, не учитывая возможное существование других частных фактов, противоречащих этому выводу.

При грамотном использовании индукция позволяет нам обобщать частные факты, находить общие закономерности, формулировать общие правила. Если фактический материал достаточно обширен, то и обобщения будут максимально верными. Да, из этих правил возможны исключения, но подавляющее большинство частных случаев всё-таки подчиняется правилу. Гораздо проще запомнить правило и несколько исключений, чем пытаться действовать наугад совсем без правил.

Дедукция бессильна, когда нам надо осмыслить частные факты, которым нет готовых объяснений, дедуктивным способом невозможно генерировать гипотезу – предположение, достоверность которого можно потом проверить опытным путём. Зато это может индукция!

Допустим, что некие подростки Толя, Вася, Рома и Егор и считаются хулиганами. Тогда индукция выдаст следующую логическую цепочку:
C. Толя, Вася, Рома и Егор – хулиганы.
B. Они подростки.
A. Все подростки – хулиганы.

Но все ли подростки на самом деле хулиганы? Очевидно, что в этом случае корректней было бы не утверждать, а лишь предположить: A. Возможно, все подростки – хулиганы. Благодаря индукции утверждение превратилось в гипотезу, а это шаг к новому знанию.

Таким образом, индукция позволяет выдвинуть гипотезу на основании фактов.

Примеры индуктивной логики в педагогической деятельности

Пример 1
C. Ирине Сергеевне А., Наталье Петровне Е. и Вячеславу Александровичу М. в прошлом учебном году неоднократно приходилось восстанавливать информацию в электронном журнале.
B. Эти учителя несколько лет работают в школе №12.
А. Возможно, в работе электронного журнала школы №12 в течение прошлого учебного года происходили технические сбои, после которых всем учителям приходилось восстанавливать информацию.

Пример 2
C. Анкетирование показало, что родители Никиты П., Светы У. и ещё двух учеников не удовлетворены преподаванием математики.
B. Дети недовольных родителей учатся в 8Б классе.
А. Возможно, все родители 8Б класса недовольны преподаванием математики.

Пример 3
C. Все дети в классе приобрели навык выполнения данного действия.
B. Все дети в классе выполнили данное действие не менее 100 раз.
А. Возможно, выполнив данное учебное действие 100 раз, любой ученик гарантированно усвоит его до автоматизма, приобретёт навык его выполнения.

В каждом из приведённых примеров заключительное утверждение сформулировано как гипотетическое. Проверка этих предположений позволит дать точный ответ.

Так, в первом примере действительно могли иметь место технические проблемы. Но могло и не быть никаких системных сбоев, и тогда, возможно, Ирина Сергеевна и двое её коллег несколько раз восстанавливали информацию из-за своих ошибок в работе с компьютером. Чтобы узнать точно, можно опросить других работников школы: провести анкетирование учителей, побеседовать с завучем, со специалистом, отвечающим за техническое обеспечения работы электронного журнала (наверно, это окажется учитель информатики).

Выдвинув гипотезу, можно перейти к её проверке, а проверив, получить точную информацию, которую использовать в дальнейшем, в том числе – в качестве посылок в других умозаключениях.
 
Робот списокРобот определил, что со статьёй "Индукция в педагогике: побуждение к поиску" тематически связаны:
Для ссылки:
Сидоров С.В. Индукция в педагогике: побуждение к поиску [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/indukcija_v_pedagogike/20-1-0-728 (дата обращения: 17.10.2021).
Автор(ы): Сидоров С.В. | Опубликовано 08.10.2021 | Просмотров: 349

При использовании оригинальных материалов сайта ссылка на si-sv.com обязательна.
Сервер, обеспечивающий работу сайта, находится в РФ.

© Сидоров Сергей Владимирович 2011 - 2021
Сайт создан в системе uCoz