Роль земств в развитии сельских школ России в XIX – начале XX вв.
А.Б. Дюрягина студентка Художественно-графического факультета С.В. Сидоров кандидат педагогических наук, доцент Шадринский государственный педагогический институт
Сельские школы в России до революции 1917 г. отличались большим разнообразием по своей ведомственной принадлежности:
- церковноприходские школы, идеологически и финансово поддерживаемые государством, являлись основным типом учебных заведений для народных масс (они существовали в России с 1804 г., в середине 1990-х гг. их насчитывалось свыше 31 тыс. [7]);
- земские начальные училища и школы (в начале XX в. по разным оценкам они составляли от 20 до 30% от общего количества сельских школ [6; 9]);
- крестьянские школы грамоты, организованные сельскими общинами;
- сельские министерские училища (министерства народного просвещения, министерства государственного имущества, министерства двора, министерства внутренних дел и др.) [14, с. 181];
- школы для крестьян и крестьянских детей, открываемые просветителями-энтузиастами и не имеющие какого-либо формально-ведомственного статуса (сведений о таких школах очень мало, наиболее известный пример – школа Л.Н. Толстого в Ясной поляне).
Таким образом, народной школой или народным училищем в России конца XVIII – начала XX в. назывались любые начальные учебные заведения, доступные для народных масс.
В 1864 году, с появлением земств, создаются первые земские народные школы, которые, без преувеличения, стали важным шагом в развитии образования на селе [2].
Земства – форма местного правления под руководством дворянства, введенная в центральных губерниях России после отмены крепостного права. Права земств были весьма ограниченными, их каждое решение могло быть отменено министерством внутренних дел; в то же время на земства возлагалось решение ряда важных для уезда и волости проблем, таких, как управление больницами и починка дорог, открытие и содержание учебных заведений [8].
Несмотря на ограниченность земских ресурсов, известны примеры того, как земства разрабатывали планы всеобщего обучения, открывали школы, проводили курсы и съезды учителей, разрабатывали новые программы и учебники, создавали учительские семинарии. Первые земские школы приходилось создавать в тяжелых условиях. До учреждения земств случалось, что ни одной школы не было не только в волости, но даже в уезде. Не было и учебных заведений для подготовки учителей.
На фото: занятие в одной из земских школ Пензенской губернии.
Н.А. Корф в 1867–1872 гг., служа в должности члена училищного совета Александровского уезда Екатеринославской губернии, при поддержке населения открыл несколько десятков начальных земских школ. Нехватка в деревнях и сёлах квалифицированных учителей компенсировалась повышением качества методической подготовки педагога-универсала; с этой целью Н.А. Корф применял систематическое посещение и обсуждение уроков, первым в России начал проводить учительские съезды. Проблема обеспечения земских школ учебно-наглядными пособиями успешно решалась благодаря работе специально созданной мастерской и системе централизованного снабжения школ уезда необходимой наглядностью. В разработанном Н.А. Корфом типовом проекте школьного здания имелись квартира учителя, две классные комнаты, разделённые стеклянной дверью (чтобы учитель, находясь в одной из них, мог контролировать детей в соседнем классе), место для приёма родителей [12].
С именами Н.А. Корфа и Н.Ф. Бунакова связано начало проведения в России съездов народных учителей: Н.А. Корф провёл в Александровском уезде первый такой съезд, а Н.Ф. Бунаков стал их проводить систематически, значительно усовершенствовав методику их организации [13]. Впечатляет география участников учительских съездов, проведённых Бунаковым: Москва и Санкт-Петербург, Херсон, Кострома, Псков, Пенза, Великие Луки, Одесса, Стародуб, Нижний Тагил, Ирбит, Шадринск. Общее число народных учителей, ставших за это его время учениками, составляет 4278 человек [4].
16-З0 августа 1911 года в Москве прошёл 1-й общеземский съезд по народному образованию. Среди участников съезда были люди разных сословий и политической убеждений: князья М.А. Гагарин и М.В. Голицын, протоиерей Н.К.Чуков (будущий митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий), депутат I Государственной Думы от Пензенской губернии Н.Ф. Езерский [1] и др. В решениях съезда отмечалась необходимость немедленного введения в начальных школах 2-летнего курса (в то время многие земские школы ещё были однолетними) и его дальнейшего увеличения до 4-х, а в перспективе – и до 6 лет, передачи земству дела подготовки учительских кадров, значительного повышения вознаграждения педагогического труда (почти вдвое по сравнению с существовавшей тогда минимальной оплатой).
На съезде были представлены доклады их Московской, Тверской, Харьковской, Новгородской, Нижегородской, Уфимской губерний, из многих уездных земских управ. Эти доклады отражают успехи и проблемы земств в организации народных школ [9; 10]. На съезде активно обсуждались проблемы развития народных школ различных типов (начальной, профессиональной, школы повышенного типа), положения учащихся, введения всеобщего обучения, актуальные вопросы методики преподавания различных предметов, внешкольного образования, управления народными школами, объединения деятельности земств по народному образованию.
На фото: фрагмент свидетельства об окончании земского училища (Новгородская губерния, 1911 г.); иллюстрации на полях документа напоминают о 50-летии отмены крепостного права.
Н.Ф. Езерский в своём докладе «Чем должна быть народная школа» охватывает вопросы преподавания различных предметов [9, с 1-18]. Основная идея его доклада: необходимо усилить направленность учебного процесса в народной школе на выработку у детей полезных знаний и умений. «Мы должны помнить, – обращается он к участникам съезда, – что в нашей школе, даже в новой, будет пока 4 класса, и еще долго она не сравняется ни по времени, ни по средствам, ни по развитию учеников с немецкой». Поэтому не надо копировать зарубежные образцы преподавания, надо максимально использовать имеющиеся ресурсы. В обучении следует уходить от зазубривания правил и их обоснований: на математике учить правильному и быстрому счёту, на грамматике – грамотному изложению мыслей.
Следует отметить, что доклад Н.Ф. Езерского довольно противоречив: с одной стороны он призывает к эффективному использованию учебного времени, с другой – к ограничению теоретической части учебных предметов и к сокращению их количества. Так, по его мнению, «русский язык, как отдельный предмет изучения, бесполезен: все предметы должны служить его уроками». В уроках труда он видит нерациональное использование школьного времени, считая, что отдельных уроков ручного труда быть не должно, труд должен присутствовать, как необходимая часть изучения естественных наук, для сельских детей это, прежде всего, труд на земле: уход и наблюдение за растениями, животными. При этом главное внимание должно быть направлено на изучения общих законов природы, а не на частичный результат, и ручная работа должна производиться «в том лишь объеме, как это нужно для школы, а не тренировки учеников к работе взрослого».
Примечательно, что круг обсуждаемых на съезде проблем не ограничивается школьным обучением. В этой связи представляет интерес доклад П.Н. Казанцева «Программа деятельности земств по внешкольному образованию» [9, c 78-87]. Сравнивая школьное и внешкольное образование, докладчик указывает: «Сущность школьного образования заключается в подготовке молодых поколений к самодеятельности и самообразованию. Сущность внешкольного образования – дать образовательные средства молодому поколению и упростить основы самообразования». По его мнению, внешкольное и школьное образование имеет одинаковую ценность для народа.
Для развития внешкольного образования П.Н. Казанцев призывает создать в России авторитетное земское периодическое издание по вопросам народного образования, а также свои периодические издания при каждой губернской земской управе. Важную в создании системы внешкольного образования крестьян он отводит организации отдела по разбору всех новых выходящих книг, пригодных для народных библиотек, народных чтений и самообразования, а также открытия при каждой губернской земской управе мастерской и склада наглядных пособий для снабжения ими воскресных школ, разъездных лекторов, повторительных курсов и т.д.
По мысли П.Н. Казанцева, в каждом уезде при содействии и руководстве губернской управы должна быть создана сеть внешкольного образования, включающая в себя народные библиотеки, воскресные школы и повторительные курсы. Кроме того, при каждой школе должны вестись систематические народное чтения. Наконец, в уездах должны быть построены народные дома, где устраивались бы литературно-музыкальные вечера, спектакли, где имелась бы библиотека, музей и другие учреждения внешкольного образования.
Тему развития внешкольного образования продолжает доклад заведующей отделом народного образования Звенигородской Земской управы Е.Н. Знаменской «О постановке дела в народных библиотеках». На основе статистических данных по Московскому, Звенигородскому и Клинскому уездам Московской губернии Е.Н. Знаменская приходит к выводам о том, что эффективность работы народных библиотек недостаточна, во-первых, из-за нежелания самого населения пользоваться библиотекой, во-вторых, по причине недостатка времени и сил у учителя-заведующего «как следует, заняться работой в библиотеке», привлекая в неё новых читателей. [10, с 1-11].
Роль земств в развитии народного просвещения высоко оценивалась в первые годы Советской власти (это особенно заметно на фоне характерной для того времени жёсткой критики «старорежимной школы»). Так, Н.В. Чехов указывает, что именно многочисленные земства способствовали развитию сельской школы и широкому образованию сельских детей [15].
Исторический опыт земских школ для современной России – это опыт общественного управления образованием, идея которого сегодня закреплена в Законе РФ «Об образовании» (1992). Прослеживая историю земского образования в дореволюционной России, можно отметить, как развивается деятельность земств в области народного просвещения: от отдельных прогрессивных инициатив – к системе школьного дела и внешкольной работы на селе и утверждению в общественном сознании идеи о необходимости всеобщего народного образования. В развитии современной сельской школы особый интерес представляет опыт земств в аспектах учёта местных условий, максимального использования имеющихся ресурсов, взаимодействия сельской школы с социальной средой.
Библиография 1. Биографический справочник [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hrono.info/biograf (дата обращения 25.05.2011). 2. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf (дата обращения 22.05.2011). 3. Бунаков, Н.Ф. Избранные педагогические сочинения [Текст] / Н.Ф. Бунаков. – М. : АПН РСФСР, 1953. – 412 с. 4. Бунаков, Н. Как я стал и как перестал быть «учителем учителей» [Текст] / Н. Бунаков. – СПб. : Тип. т-ва «Общественная Польза», 1905. – 158 с. 4. Бунаков, Н. Школьное дело. Учебный материал, проработанный на учительских съездах и курсах за тридцать лет (1872-1902). – Изд. 3-е, значит. перераб. [Текст] /Н. Бунаков. – СПб. : Изд. М.М. Гутзаца, 1906. – 231 с. 6. Калишевский, М. Земские школы в России. Первый опыт муниципального образования [Электронный ресурс] / М. Калишевский // zarplata.ru. – Режим доступа: http://www.zarplata.ru/a-id-12932.html (дата обращения 24.05.2011). 7. Латышина, Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли) : учеб. пособие [Текст] / Д.И. Латышина. – М. : Гардарики, 2003. – 608 с. 8. Национальная историческая энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://interpretive.ru/dictionary (дата обращения 22.05.2011). 9. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 года. Доклады [Текст]. – Т. 1. – М. : Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1911. – 826 с. 10. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 года. Доклады [Текст]. – Т. 2.. – М. : Типография Вильде, 1912. – 802 с. 11. Российский общеобразовательный портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://museum.edu.ru (дата обращения 22.05.2011). 12. Русская начальная школа: руководство для земских гласных и учителей земских школ [Текст] / Сост. барон Н.А. Корф. – изд. 2-е, испр. и доп. – СПб: Изд. Д.И. Кожанчикова, 1870. – 476 с. 13. Сидоров, С.В. Реализация специфики сельской школы в историческом опыте российского образования / С.В. Сидоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №2(8): в 3-х ч. Ч.3. – С. 178-182. 14. Чехов, Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX века [Текст] / Н.В. Чехов. – М. : Польза, 1912. – 224 с. 15.Чехов, Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии [Текст] / Н.В. Чехов. – М. : Т-во «Мир», 1923. – 148 с.
Для ссылки: Дюрягина А.Б., Сидоров С.В. Роль земств в развитии сельских школ России в XIX – начале XX вв. [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/16-1-0-142 (дата обращения: 24.12.2024).
