Чем опасна популяризация науки
 Во втором десятилетии XXI в. в Россию пришла «мода на популярную науку»: активно заявили о себе многочисленные просветители и популяризаторы науки, появились научно-популярные медиа, которые «преподносили научные знание в доступной форме». Вполне серьёзные СМИ, издательства, редакции телеканалов создали свои подразделения «научпопа», группы энтузиастов-просветителей сформировались в университетах. Научная информация в адаптированном для широкой аудитории виде широким потоком «пошла в массы», и, казалось бы, это должно было способствовать расширению у россиян научных знаний, формированию научного мировоззрения. Однако результат оказался отнюдь не столь блестящим, как ожидалось. Если коротко, современные опросы показывают, что уровень научных знаний в обществе не только не растёт, но даже снижается. Яркие примеры этого – огромное количество людей, отвергающих вакцинацию и утверждающих, что Земля плоская. Оказывается, популяризация науки может быть не только полезна, но и вредна. Разберёмся, в чём же состоит эта опасность. Во-первых, популяризация науки – это далеко не всегда точный пересказ научных данных. Для фактической точности необходима научная терминология, использование научной логики, обоснование методологии и методов научного исследования – всё то, что, собственно, и передаёт специфический язык науки. Но популярно приходится излагать научные идеи «простым языком», вольно обращаться с научными терминами, избегая сложной аргументации, упрощая логику, которой в действительности руководствовался тот или иной учёный. В результате читатель или зритель привыкает верить фактам из научно-популярного источника и не овладевает способностью их критического восприятия. Во-вторых, при популяризации науки на задний план отходит такая важная характеристика создателя контента, как его научная квалификация, компетентность в конкретной научной проблеме. Даже в рамках одной науки есть специализации по конкретным областям, и, например, серьёзный учёный-историк не согласится быть экспертом по всем историческим эпохам, по истории развития всех народов, культур и т.д. Сегодня в разнообразном научно-популярном контенте философ запросто может рассуждать о современных тенденциях развития технологий, экономист – о психологических механизмах, а физик – о конфликтах в социальном взаимодействии. При таком подходе искажение научных фактов становится практически неизбежным, причём результат искажения выглядит вполне «наукообразно», подменяя собой истину. Достаточно вспомнить, как популяризация теории Дарвина привела к распространению ложного тезиса «человек произошёл от обезьяны», хотя на самом деле Чарлз Дарвин доказал, что оба они, и человек, и обезьяна, произошли от одного общего предка. В-третьих, в научно-популярном контенте важней подача фактов, а не сами факты, «медийность» популяризатора, а не его реальная принадлежность к «миру науки». Талантливый писатель, популярный телеведущий или блогер собирают широкую аудиторию читателей, зрителей, подписчиков, в то время как аудитория учёного чаще всего ограничена сравнительно небольшим кругом специалистов. Поэтому больший вес в массовом сознании приобретает мнение медийных личностей, даже если они пропагандируют псевдонаучную теорию. Наконец, есть ещё один минус популяризации – во всяком случае, в том виде, как она существует сегодня. Стремясь заинтересовать и увеличить свою аудиторию, популяризаторы часто «выходят за границы известного», рассматривают фантастические гипотезы и "альтернативные" версии, тем самым открывая дверь в научпоп приверженцам всевозможных псевдонаучных теорий, «исследователям» НЛО и прочих паранормальных явлений. Обрывки научных фактов, околонаучных домыслов и лженаучный обман, перемешиваясь, формируют у потребителя этой информации настолько искажённую картину мира, что он готов поверить в любую ложь, если она облечена в наукообразный форму. «Чем выше у людей доверие к науке, тем чаще они готовы поверить в лженаучные концепции», – заявляет журналист Даниил Кузнецов, ссылаясь, в частности, на статью Томаса К. О'Брайена, Райана Палмера и Долорес Альбаррасин «Неуместное доверие: когда доверие к науке укрепляет веру в лженауку и преимущества критической оценки», опубликованную летом нынешнего года в научном издании «The Journal of Experimental Social Psychology» («Журнал экспериментальной социальной психологии»). Научно-популярный контент, безусловно, необходим. Он был и остаётся важнейшим средством массового просвещения, формирования интереса к научно-исследовательской деятельности, создания у молодёжи мотивации для прихода в большую науку, привлечения в науку инвестиций. Однако и об опасностях научпопа тоже не следует забывать. Для ссылки: Сидоров С.В. Чем опасна популяризация науки [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/populjarizacija_nauki/27-1-0-726 (дата обращения: 25.12.2024). | |
| Опубликовано 18.09.2021 | Просмотров: 3902 | |