02:08 ФАНО – зачем оно? | |
|
На прошлой неделе Правительством РФ опубликован список из 1007 научных учреждений и организаций, которые теперь передаются недавно созданному Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Ранее эти учреждения находились под управлением Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской сельскохозяйственной академии. Безусловно, российская наука нуждается в реформировании, внимание власти к проблемам отечественной науки закономерно. Но формат ФАНО вызывал серьёзные возражения со стороны учёных как в прошлом, так и в нынешнем году. Во-первых, само название – Федеральное агентство научных организаций – весьма символично. Слова наука в нём вообще нет, есть некие «научные организации», и любой мало-мальски грамотный человек скажет, что даже синтаксически слово научных в названии – наименее значимое. Кстати, руководитель нового агентства – 37-летний госчиновник М.М. Котюков – за полтора десятка лет своей трудовой деятельности сменил не менее десяти должностей, и ни одна из них не имела прямого отношения к науке (его самая близкая к науке должность, в которой он проработал около 4-х месяцев – проректор по экономике и финансам Сибирского федерального университета). Во-вторых, очевидно, что ФАНО – это чисто бюрократическая структура, которая призвана заниматься управлением, координированием, распределением средств, оцениванием результатов – чем угодно, только не собственно научными исследованиями. Российская наука и без того задыхается от бюрократии. А тут сразу целое агентство бюрократов! В-третьих, разве не показательно, что идея создания ФАНО и передачи в его ведение основных ресурсов российской науки возникла после того, как обнаружилось, что в управлении научных организаций находятся здания и земельные участки, право собственности на которые не оформлено «должным образом»? Причём земельные участки обширные, в большинстве - окультуренные и расположенные в экологически чистых районах, что, конечно же, увеличивает их коммерческую ценность.  Итак, что мы имеем сегодня под вывеской ФАНО? Группу бюрократов без чёткой стратегии развития науки, но с возможностью распределять ресурсы.Профессор РГПУ им. А.И. Герцена Александр Кобринский считает, что в этом случае закономерным будет использование переданных ФАНО земельных ресурсов в интересах небольшой группы, ведь первое, что придёт в голову чиновнику – это «составить бумагу о том, что Академия наук использовала их крайне неэффективно». А потом – «земли очень легко переводятся из одного статуса в другой, приватизируются, продаются». Очень выгодно, особенно если учесть, что немалая часть передаваемых земель находится в активно застраиваемом Подмосковье и пользуется стабильным спросом, несмотря на столь же стабильно высокие цены – ведь новостройки в Подмосковье растут, и под них требуется всё больше земли! Происходящая бюрократизация негативно скажется на развитии науки, уверен эксперт Юрий Крупнов. По его мнению, эта реформа приведёт к тому, что «место учёных займут чиновники», и в результате «мы получим псевдоучёных, чья деятельность, адаптированная к фантазиям реформаторов из правительства, будет всё более расходиться с задачами науки и развития страны». Для ссылки: ФАНО – зачем оно? [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/news/2014-01-13-167 (дата обращения: 22.12.2024). | |
