23:10 Антиплагиат.ру теперь намного лучше ищет заимствования |
|
Я заподозрил это ещё в апреле, воспользовавшись данным сервисом после более чем годичного перерыва. А заподозрив, постепенно тестировал Антиплагиат.ру, сравнивая полученные результаты с результатами проверки программами Advego Plagiatus и Etxt Антиплагиат. Оказалось, что теперь в большинстве случаев результаты сопоставимы. И, насколько я могу судить, улучшение поиска заимствований произошло благодаря долгожданному расширению поисковой базы. Дело в том, что в начале 2012 года я практически отказался от сервиса Антиплагиат.ру именно из-за ограниченности базы ресурсов, используемой в поиске заимствований, вследствие чего он постоянно завышал процент уникальности и нередко определял полностью скачанные из Интернета тексты как стопроцентно уникальные. Собственно, очевидных изменений на сайте Антиплагиат.ру целых два. Во-первых, в лучшую сторону изменилась «вывеска» (логотип). Было…  Стало…  Во-вторых, (и это главное) Антиплагиат.ру теперь намного лучше ищет заимствования из интернет-источников. Хотя его база поиска по-прежнему ограничена, она всё же заметно расширилась. И тут есть две стороны. С одной стороны, очень хорошо, что Антиплагиат.ру существенно расширил свою базу поиска, включив в неё различные сайты публикаций.  С другой – качество таких сайтов порой очень сомнительно, поскольку в базе Антиплагиата.ру есть do.gendocs.ru и подобные ему ресурсы, которые пополняются за счёт «генерации документов». Проще говоря, они в автоматическом или полуавтоматическом режиме ищут в Интернете новые тексты в форматах txt, doc, pdf и др., скачивают их и заново публикуют те же тексты, но уже в формате своих веб-страниц, не слишком заботясь о корректной ссылке на первоисточник. О таких ресурсах я уже упоминал в посте, посвящённом публикациям в файлах.Принимая во внимание, что эти сайты нередко воспроизводят чужие тексты без указания настоящего авторства, они, по сути, сами являются закоренелыми плагиаторами, поставившими литературное воровство на поток. Сама идея проверки текстов на плагиат по пиратско-плагиаторским ресурсам мне кажется странной. Ведь в этом случае вполне может получиться следующее. 1. Автор пишет уникальную статью и публикует её в печатном издании (например, в журнале или в сборнике статей). 2. Электронный вариант этого текста попадает в Интернет и повторно публикуется вышеупомянутым методом «генерации текстов». При этом автор вполне может быть не указан. 3. Проверяя авторский текст, Антиплагиат.ру определяет его как заимствованный. 4. Настоящий автор вынужден доказывать своё авторство (т.е. что не он украл, а у него украли). И ведь ещё не факт, что его об этом вообще спросят. На самом деле я и многие мои коллеги-авторы уже знакомы с такой схемой на личном опыте - как минимум, до 3-го пункта. В одном из следующих постов я планирую привести конкретные примеры с результатами проверки моих работ. Итак, Антиплагиат.ру стал намного лучше обнаруживать заимствования в тексте. Однако он по-прежнему является лишь инструментом проверки на заимствования, и в руках неумелого или предвзятого человека вполне может использоваться для несправедливого обвинения автора в литературном воровстве. 07.06.2013 Для ссылки: Антиплагиат.ру теперь намного лучше ищет заимствования [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/blog/2013-06-07-42 (дата обращения: 23.11.2024). |
|
|
| Всего комментариев: 8 | |
|
| |
0
