На сегодняшний день в юридической науке практике и остается открытым вопрос о методе регулирования в сфере семейных правоотношений. Сущность метода регулирования в семейном праве, а также входящих в него институтов развода супругов, раздела совместно нажитого имущества, взыскания алиментов и прочих, состоит в соотношении императивных и диспозитивных норма права, содержащихся в Семейном кодексе РФ и других законах, регулирующих брачные правоотношения.
Большинство юристов, ученых-правоведов, представителей юридических фирм и других специалистов в области судебного разрешения семейных споров имеют мнение, что метод регулирования в семейном праве является диспозитивным с наличием и сохранением значительного императивного начала.
Такой взгляд на метод семейного права большинства юристов говорит о том, что в настоящий момент диспозитивный метод сменил императивный подход к регулированию юридических основ брака и семьи.
Остаются, вместе с тем, ученые и юристы, которые полагают, что существующий метод нельзя назвать диспозитивным в силу наличия в семейном и гражданско-процессуальном законодательстве ряда норм, которые имеют явный императивный характер. Данная точка зрения имеет право на существование, но стоит учитывать, что императивные нормы относятся в основном к регулированию начал судопроизводства и принципов судопроизводства в судах. Так императивные нормы относятся к общим началам и правилам составления и направления в суд исковых заявлений, определения долей от дохода бывшего супруга, в которых производится взыскание судом и уплата алиментов, определение правил раздел имущества, которое было совместно нажито в браке, а также иных базовых принципов.
Естественно, сторонники преобладания диспозитивного метода не могу игнорировать наличие указанных норм, имеющих императивный характер. К ним, кстати, очень часто причисляют нормы уголовного права о злостном уклонении от уплаты алиментов. По нашему мнению, данное смешивание различных отраслей права – семейного и уголовного – необоснованно и довод о наличии уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не является уместным в силу раздельности законодательства на отрасли, в данном случае уголовное и семейное право, которые имеют различный объект регулирования и, соответственно, различный метод.
Проблема юристов и адвокатов, которые склонны к тому, чтобы отнести метод регулирования в семейном праве к смешанному, т.е. диспозитивному с наличием императивных элементов, состоит в том, что такой подход не позволяет отграничить метод регулирования в семейном праве от других отраслей российского законодательства, главным образом гражданского права.
Правоприменительная практика по семейным делам в судах, обобщением и анализом которой занимаются как представители рынка юридических услуг (адвокаты, нотариусы, консалтинговые и юридические фирмы), так и высшие судебные органы, как правило, в лице Верховного суда, указывает на разнообразие применяемых в семейном праве приемов юридического воздействия на отношения в обществе, об адаптивности, приемлемой эффективности семейно-правового регулирования.
Проблема, по мнению представителей юридической науки, состоит в том, что наличие большого набора способов воздействия семейного права на отношения в обществе и семье может привести к отрицанию специфики семейно-правового метода и принятия мнения о том, что метод регулирования семейных правоотношений и разрешения в судах споров между супругами не выходит за рамки метода, применяемого в гражданском праве или административном праве, что в свою очередь влечет отрицание отраслевой самостоятельности семейного права.
Приведенные выше доводы в совокупности с анализом точек зрений юристов и представителей адвокатского сообщества говорят о том, что в семейном праве с большой долей вероятности используется дозволительно-императивный метод.
С таких позиций разграничение семейно-правового метода от методов гражданского, административного и иных отраслей права является более четким и эффективным с точки зрения практики разрешения споров посемейным делам.
Во-первых, очевидно, что в отличие от метода разрешения споров по гражданским делам, метод семейного права имеет императивную окраску. Во-вторых, дозволительная составляющая в семейном праве имеет в этой отрасли особое содержание. В семейном праве дозволительность не имеет характера главной черты.
Защитники того, что семейное право суть составная часть гражданского права, буду считать единым метод, применяемый в разрешении споров по гражданским и семейным делам. Те же, кто отстаивает самостоятельность отрасли семейного права как отрасли, непременно будут искать как различие в предмете регулирования, так и различие в методах регулирования.
В итоге стоит признать, что суть метода семейного права будет находиться в водовороте доводов сторонников тех и других взглядов.
На сегодняшний день в юридической науке практике и остается открытым вопрос о методе регулирования в сфере семейных правоотношений. Сущность метода регулирования в семейном праве, а также входящих в него институтов развода супругов, раздела совместно нажитого имущества, взыскания алиментов и прочих, состоит в соотношении императивных и диспозитивных норма права, содержащихся в Семейном кодексе РФ и других законах, регулирующих брачные правоотношения.