16+

  Сайт педагога-исследователя

Ветвь-диаграмма logo Sidorov S.V. ©09:12_
11.12.2016

Игры и упражнения по педагогике онлайн

Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина. / Нильс Бор
Читать в статьях
  • Трикортин ампулы – эффективная помощь при неврозах
  • Социометрия: исследование межличностных отношений в группе
  • Критерии и показатели одарённости студентов

  • Читать в блоге
  • Не все ссылки на ваш сайт одинаково полезны. Прямые и открытые ссылки
  • Спам в пользовательских записях
  • Заблуждения о педагогической деятельности. «Обучение – это информирование»

  • Скачать файлы
  • Сидоров С.В. Теоретическая педагогика. Скачать бесплатно
  • Хлопнуть дверью - Интерактивная анимация
  • Перелистывание - Интерактивная анимация


  • Библиотека сайта

    Календарь
    «  Октябрь 2015  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
       1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031
    Архив записей
    Статистика
    Онлайн всего: 4
    Гостей: 4
    Пользователей: 0
    Яндекс цитирования  Статистика uCozAlexa Pank - глобальный рейтинг
    Рекомендуемые браузеры: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera, Safari, Chrome

    Главная » 2015 » Октябрь » 3 » Российские журналисты обсудили проблему борьбы с лженаучными публикациями в СМИ

    Google+
    21:07
    Российские журналисты обсудили проблему борьбы с лженаучными публикациями в СМИ

    29 сентября в Центральном Доме журналиста прошёл семинар, организованный факультетом журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, а также союзами журналистов России и Подмосковья. Тема семинара: «Наука и лженаука в СМИ: современные вызовы».



    Главный вопрос: как противодействовать фальсификации в науке. Журналистами, участвовавшими в работе семинара, обсуждались причины появления лженаучных публикаций, способы выявления фальсифицированных «научных фактов» и пути популяризация научных знаний в средствах массовой информации.

    Среди признаков лженаучности опубликованного в СМИ материала участники выделили следующие:

    - некомпетентность автора в данной научной отрасли, отсутствие у ученого, совершившего научное открытие, базового профильного образования;

    - представление научного открытия как чудо-средства или чудо-метода, дающего быстрый и невероятно высокий эффект;

    - обвинения «официальной науки» в монополии, жалобы на учёных, не поддерживающих или критикующих данное «открытие»;

    - чрезмерно эмоциональный стиль изложения, игнорирование логических рассуждений, стремление обращаться к чувствам, а не к разуму читателя;

    - глобальные обобщения, как правило, не подтверждённые достаточными аргументами.

    Следует отметить, что значительная часть лженаучных публикаций в СМИ – результат некомпетентности именно журналистов, а не учёных. Примером таких фальсификаций могут служить многочисленные ссылки на «британских учёных», совершивших очередное фантастическое или наоборот – бессмысленное – открытие. В действительности же чаще всего оказывается, что научная статья, ставшая первоисточником популярных пересказов, не содержит никаких «невероятных» открытий и вполне корректна с научной точки зрения.

    Источник: Минобрнауки


    Похожие материалы:

    _______________________

    Для ссылки:
    Российские журналисты обсудили проблему борьбы с лженаучными публикациями в СМИ [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя. – URL: http://si-sv.com/news/rossijskie_zhurnalisty/2015-10-03-516 (дата обращения: 11.12.2016).




    Полезный ресурс:  Международная школа бизнеса Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
    НАВЕРХ
     
    Главная | Карта сайта | Архив | Фотоальбомы | Файлы | Афоризмы | Мобильная версия
     
    При использовании оригинальных материалов сайта ссылка на si-sv.com обязательна