Блог » 2014»Ноябрь»13 » Эффективность нового способа обмануть программу-антиплагиатор оказалась сильно преувеличенной
23:32
Эффективность нового способа обмануть программу-антиплагиатор оказалась сильно преувеличенной
Не первый раз замечаю в комментариях рекламу чудо-сервисов, обещающих быстро и гарантированно обхитрить программы проверки текстов на заимствования. В чудеса я не очень-то верю, тем более, что многие способы автоматического «повышения уникальности текста» мне известны, и к чудесам они не имеют никакого отношения. Но один из таких сервисов стал периодически упоминаться в пользовательских записях на si-sv.com, и я подумал, что настало время выяснить, как там это делается.
Вот скриншот поста на форуме si-sv.com, рекламирующего этот сервис, именуемый Антиплагом (antiplag.ru).
Скажу честно, недоверие вызвало обещание, что исходный текст останется неизменным, и при этом его уникальность повысится аж до 99%! Что ж, проверим.
Для тестирования Антиплага я взял текст, знакомый каждому россиянину: Гимн России. Мало того, что текст очень известный и часто цитируемый, так он ещё и в стихах. До последнего момента я думал, что Антиплаг перескажет наш гимн, используя синонимичные замены слов, и заранее готовился посмеяться над полученным результатом, ведь почти любая автозамена слов в таком тексте будет неуместной. Однако новый текст, скачанный в формате вордовского документа, действительно оказался таким же, как был в исходнике.
В чём секрет? Смотрите.
Для того, чтобы понять секрет фокуса, оказалось достаточно задать всему тексту единый формат по межстрочному интервалу и цвету. Инородный нечитаемый фрагмент, на который указывает стрелка, и есть то, с помощью чего Антиплаг надеется обмануть программу-антиплагиатор.
Если продолжить форматирование, сделав единый размер шрифта для всей страницы, то чужеродную вставку можно прочитать (на картинке она красного цвета). Правда, это совершенно ни к чему, т.к. к содержанию Гимна России она не относится.
Итак, таинственный способ повышения уникальности текста состоит в добавлении к исходнику большого невидимого текста. К восьмистам знакам исходника добавлено ещё более 2,5 тыс. знаков.
А теперь главный вопрос: можно ли с помощью этого веб-сервиса обмануть программу-антиплагиатор?
И снова я провёл тест, причём для проверки выбрал программу, названную в рекламном посте «Advego-Плагиатус». Программа не только распознала весь текст, как видимый, так и невидимый, но и определила, что его уникальность неудовлетворительна: всего 40%!
Чудес не бывает! С помощью Антиплага можно обмануть разве что человеческий глаз, и то лишь в том случае, если человек не надумается изменять форматирование документа.
Для ссылки: Эффективность нового способа обмануть программу-антиплагиатор оказалась сильно преувеличенной [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/blog/ehffektivnost_novogo_sposoba/2014-11-13-81 (дата обращения: 30.10.2025).
Собственно, сервис как сервис. Как говорится, есть спрос - есть и предложение. Автор пишет, что обман легко раскусить. Да, легко - для автора поста, который это дело специально отслеживает и пишет в блоге о способах обмана. Но для среднестатистического российского преподавателя такой обман вполне сойдет. Я не то чтобы советую студентам пользоваться Антиплагом, просто констатирую.
Такие онлайновые сервисы обещают повысить уникальность, а на самом деле являются индустрией обмана и способствуют общему снижению уровня образования. Но в рекламе это преподносится как "помощь студентам". И тут обман! Я сама студентка, защитила 2 курсовых, написала 3 научных статьи. И ни разу не пользовалась этими услугами. Значит , студентам вполне можно без них обойтись.
pti4ka, да можно . Я тоже обходился (закончил вуз в прошлом году). Но как быть тем, кто не может самостоятельно написать работу? Там, где я учился, им писали сами преподаватели. Не за "спасибо", конечно же. И конечно они всячески продвигали своих "платников". Смешно было видеть, как студент, не понимая, что написано в курсовой или ВКР получал "отлично" на защите. Если уж совсем читал по слогам, то ставили "хорошо". Зато "гоняли" на защите тех, кто не не прибегал к платным услугам по написанию работы. И бывало, что оценка у них оказывалась ниже чем у "платника". Это разве лучше?