16+

  Сайт педагога-исследователя

Ветвь-диаграмма logo Sidorov S.V. ©21:02_
08.12.2016

Игры и упражнения по педагогике онлайн

Уразумей, чтобы уверовать, и уверуй, чтобы уразуметь. / Аврелий Августин
Читать в статьях
  • Содержание деятельности классного руководителя
  • Адаптация нового персонала
  • Сядьте так (Упражнение на регуляцию поведения)

  • Скачать файлы
  • Русско-японская война 1904-1905 гг. - Тест по истории, 9 кл.
  • Итоговый тест - Обществознание, 6 кл.
  • Человек, личность - Обществознание, 6 кл.


  • Библиотека сайта

    Календарь
    «  Декабрь 2013  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031
    Архив записей
    Статистика
    Онлайн всего: 26
    Гостей: 22
    Пользователей: 4
    daria, Paltsev, damir-latypov0, Ustuzhnin
    Яндекс цитирования  Статистика uCozAlexa Pank - глобальный рейтинг
    Рекомендуемые браузеры: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera, Safari, Chrome

    Блог


    Блог » 2013 » Декабрь » 20 » Как оформить список источников

    Google+
    03:03
    Как оформить список источников
    Робот извещает Вас о том, что у этой страницы на сайте нашлись похожие материалы. Посмотреть

    Зачем нужен корректно оформленный список источников?

    Что надо включать в список источников?

    Как оформить?

    Оформить список источников, использованных при написании статьи, реферата, курсовой или выпускной квалификационной работы – это часто становится настоящей проблемой. Автору, особенно если это студент, кажется, что библиографическое описание – «тёмный лес», и выхода из него не видно. Тем более, что по действующему ГОСТ Р 7.0.5-2008 допускаются разные варианты оформления, и разные издательства, кафедры и преподаватели придерживаются разных требований.

    Начнём по порядку, отвечая на три главных вопроса: зачем, что и как.

     



    Зачем нужен корректно оформленный список источников?

    Во-первых, для соблюдения авторских прав. Если вы сослались на автора где-то в тексте своей статьи, то это вряд ли будет замечено ведущими библиотеками. Зато списки источников обрабатываются в обязательном порядке и учитываются при вычислении всевозможных индексов, характеризующих вклад того или иного автора в развитие науки и практики.

    Во-вторых, список источников характеризует того, кто его составил. Например, по включённым в список источникам, авторам, тематике, времени издания специалист может определить, насколько глубоко раскрыта тема в данной работе.

     



    Что надо включать в список источников?

    Казалось бы, что тут думать? Что использовал, то и пиши в источники. Однако сегодня многие источники можно найти в сети Интернет, а в там часто бывает, что десятки, а то и сотни страниц содержат один и тот же материал. Как какую из них сослаться?

    Очевидно, ссылка должна быть на первоисточник. Кроме того, если список источников составляется к научной работе, то источники должны быть качественными, надёжными, содержать достоверную информацию, заслуживать доверия. Конечно, из этого правила возможны исключения (например, ваша работа посвящена как раз изучению качества информации в Интернете или вы хотите показать, как по-разному определяется какое-либо понятие разными источниками и т.д.). Но исключения бывают редко.

    Если вы ссылаетесь на статью из электронного научного или методического журнала, на страницу портала издательства или профессионального интернет-сообщества, то это заслуживает доверия. Но можно ли безоговорочно доверять реферату студента или сайту, который пополняется автоматически за счёт присвоения материалов с других интернет-ресурсов? Или сайту, в котором большинство страниц создано безымянными пользователями? Конечно, нет! А это значит, что страницы готовых рефератов и «автоматически сгенерированных текстов» в списке источников нежелательны (примеры таких сайтов: www.coolreferat.com, do.gendocs.ru). Аналогична ситуация и с Википедией.

    Что же делать, если вы нашли нужный материал как раз на одной из таких страниц? Посмотрите внимательней, на какие источники ссылается эта страница, пройдите по ссылкам и, если источники действительно соответствуют материалу и вызывают доверие, включите в свой список именно их.

    Отдельный вопрос – о печатных изданиях, копии которых выложены в Интернете. Здесь вполне корректно будет оформление источника именно как печатного издания, но дополнительно можно указать также и веб-страницу где вы его обнаружили.

    Наконец, ещё один вопрос – о включении в список использованных источников фундаментальных трудов авторов – основоположников целых отраслей науки и научных направлений. Эти труды «кочуют» из списка в список, причём те люди, которые их включают в списки источников, зачастую в них даже не заглядывали. Зачем тогда на них ссылаться? Не надо при каждом упоминании классно-урочной системы ставить ссылку на «Великую дидактику» Я.А. Коменского, а при каждом упоминании развивающейся личности – на труды А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского и других классиков отечественной психологии. Безусловно, всё это важные работы, определившие современное состояние науки, но вы-то составляете список источников, использованных вами.

     



    Как оформить?

    Вообще-то, это два разных вопроса.

    Первый. Как оформить описание источников? Конечно, подробности можно прочитать в ГОСТ Р 7.0.5-2008. Но это 23 страницы, написанных казённым языком технической документации. Поэтому рекомендую…
    • ознакомиться с соответствующими инструкциями на сайте Как просто!;

    Второй. Как расположить источники в списке? Тут возможны два варианта:
    • в алфавитном порядке (этот вариант встречается чаще всего и используется по умолчанию);
    • в порядке цитирования, т.е. в том порядке, в каком вы ссылаетесь на источники в тексте своей работы (как правило, этот вариант отдельно оговаривается в требованиях к оформлению).

    В заключение – о количестве источников в списке. Чётких требований на этот счёт не существует. Хотя бы потому, что по одной теме может быть много информации, а по другой – всего 2-3 источника. Тут скорей вопрос не количества, а полноты охвата необходимой информации. Слишком мало источников свидетельствует о том, что вы недостаточно изучили предмет исследования, слишком много – намекает, что для собственных мыслей в вашей работе не осталось места. А отсутствие в списке публикаций последних лет – показатель того, что вы, скорей всего, плохо ориентируетесь в вопросе актуальности своей работы.


    20.12.2013

    Страницы, выбранные наугад:
  • Методы школьного инновационного менеджмента
  • Педагогика в системе наук о человеке

  • __________________

    Для ссылки:
    Сидоров С.В. Как оформить список источников [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя. – URL: http://si-sv.com/blog/2013-12-20-70 (дата обращения: 08.12.2016).

    Категория: Технологии работы преподавателя | Просмотров: 4226
    Теги: Оформление, источники, НИРС, Публикации, НИР, Правила, советы, научная работа, список, наука 

    Всего комментариев: 7
    avatar
    7 Лариса • 04:59, 01.08.2014
    Никогда не доверяла Википедии на все сто процентов. Ее зачастую пишут обычные Саша и Маши))
    avatar
    6 Лена • 04:56, 01.08.2014
    Помню как кропотливо оформляла список источников для курсовой работы. Все точечки-тира надо было правильно расположить)
    avatar
    5 Лиса • 02:33, 26.07.2014
    Как говорится, список источников и литературы - это самое большое вранье в жизни студента.
    avatar
    4 Angela • 19:37, 20.04.2014
    Про качество источников - очень правильная мысль! А то порой ссылаются на студенческий реферат, да еще и плохой.
    avatar
    3 Eni • 23:43, 27.12.2013
    Для меня, как студентки, библиографическое написание  действительно является  «тёмным лесом».  Работа над статьей, рефератом и т. д., всегдаказалось мне легче, чем  правильноеоформление списка используемых источников, потому что каждый раз, когда я  начинала его оформлять, я повторяла старые ошибки или совершала новые. Конечноже, читать  ГОСТ Р 7.0.5-2008, мне нехотелось, и поэтому  ваши примеры  оформления сохранили мое время.
     Я хотела бывыразить вам свою благодарность, ваша статья помогла мне быстро, а самое
    главное правильно оформить список источников, использованных для написания моей

     работы, а так же с помощью нее я узналаоб ошибках, которые чаще всего совершают студенты, и в дальнейшем постараюсь их
    избежать.
    avatar
    1 Наташенька • 13:07, 24.12.2013
    Как-то странно читать, что Википедия плохой источник. Не согласна! Это же справочник, которым пользуются наверно десятки миллионов! Была бы плохая не было бы столько пользователей. Что там может быть недостоверного? Статьи пишут сами пользователи, но ведь они откуда-то это берут. И ссылки на источники там есть.
    avatar
    2 ssw01 • 13:22, 24.12.2013
    Я не говорю, что Википедия "плохая". Как интернет-справочник, который "всегда под рукой" - очень даже хорошая. Но Вы же сами написали, что авторы статей берут материал откуда-то. Где гарантия, что они добросовестны и компетентны в подборе источников? Мы же их не знаем. А может, неведомый автор - всего лишь пятиклассник, а статья - это его школьный реферат? И что, в научной статье это надо цитировать?
    Вы можете хоть сейчас зарегистрироваться в Википедии, и в любой статье научного содержания вставить свои ФИО рядом с выдающимися учёными. Можете даже среди источников дать ссылку на свою страницу ВКонтакте.  И вряд ли кто-нибудь это исправит хотя бы через несколько дней. А может, и никто не исправит в течение нескольких лет. И всё это время не шибко вдумчивые люди Вас будут тиражировать как великого учёного методом "копировать --> вставить".

    Добавьте свой комментарий
    avatar



    Полезный ресурс:  Педагогика.ру. Справочный сайт
    НАВЕРХ
     
    Главная | Карта сайта | Архив | Фотоальбомы | Файлы | Афоризмы | Мобильная версия
     
    При использовании оригинальных материалов сайта ссылка на si-sv.com обязательна