О «многокнижии» школьных учебников
|
Что лучше: один учебник по предмету или несколько учебных книг? Речь пойдёт не о различных образовательных программах, по которым, естественно, и учебники разные. И не об учебных книгах в двух-трёх частях (закончили первую часть – начинаем вторую; каждая книжка весит меньше, её легче носить с собой – красота!). А о том, что один предмет в одном классе изучается сразу по нескольким книгам. Классический пример – комплекс по русскому языку под редакцией В.В. Бабайцевой из трёх учебных книг: «Русский язык. Теория. 5-9 кл.», «Русский язык. Практика» и «Русская речь» (две последних книги – отдельно для каждого класса). Этого комплекса нет в новом Федеральном перечне учебников, рекомендуемых для общего образования на 2019-2020 учебный год, однако он весьма распространён, и по нему, видимо, ещё несколько лет будут «доучиваться» во многих школах.  Учебные книги по русскому языку для 5 класса под редакцией В.В. Бабайцевой Не буду углубляться в методические особенности этого учебного комплекса, сравнивая его с аналогичными однокнижными (с комплексом Т.А. Ладыженской, например). Суть не в учебном предмете, а самой идее «одна книга vs многокнижие». Просто постараюсь привести аргументы «за» и «против» с точки зрения обычного пользователя. +1. Учителю, ученику, да и родителям удобней, что все изученная теория по русскому с 5 по 9 класс собрана в одной книжке, с которой ребёнок не расстаётся все эти годы. Можно полистать назад для повторения, можно заглянуть вперёд из любопытства. +2. Много внимания уделено развитию речи. «Культура речи» – целая отдельная книжка. Ну, кто будет спорить: коммуникативные навыки в жизни всегда нужны. Практика тоже в отдельной книге… Стоп! Неужели авторы этого комплекса на самом деле считают, что учитель отдельные уроки русского языка посвятит теории, практике и культуре речи? Нет? Ну, тогда дальше пошли минусы. –1. Тяжело носить Носить на урок 3 книжки тяжелей, чем одну. Чисто физически. Приблизительно в 3 раза. Растущий организм ребёнка, формирующаяся осанка – всё это делает крайне нежелательным увеличение массы школьного ранца.  Чем больше книг, тем тяжелей школьный рюкзак Да, можно носить не все, а только то, что нужно на конкретный урок. Или какую-то книгу вообще не носить, оставлять в учебном кабинете и пользоваться только на уроке. Или придумать что-то ещё. Но в любом случае всё это будут попытки хоть как-то решить проблему, созданную многокнижием! –2. Путаница с книгами при подготовке к уроку. Допустим, учитель тщательно просчитал, на какой урок какая именно книга будет нужна. И он каждый раз предупреждает об этом детей при объяснении домашнего задания. Проблема решена? И не мечтайте. Постоянно или периодически кто-нибудь приносит не тот учебник. Или тот, но один, а надо было два. Или два но один из них не тот – комбинаций гораздо больше, чем когда учебная книга является единственной.  Когда д/з сразу по всем учебникам –3. Сложности с переключением внимания и деятельности учащихся между книгами на уроке Когда материал одного урока распределён в двух книгах, работать с ним гораздо сложней. Тут даже взрослый может запутаться, а дети тем более. А уж безуспешно пытаться найти нужные страницы в совсем другой книге – это обычное дело, особенно для какого-нибудь неусидчивого пятиклашки! Даже разложить их на столе «в рабочем положении» – и то непросто. Итак, многокнижие для школьного учебника – скорей минус, чем плюс. Поэтому общеобразовательной школе пора отказываться от таких учебных комплексов . Для ссылки: Сидоров С.В. О «многокнижии» школьных учебников [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/o_mnogoknizhii/14-1-0-665 (дата обращения: 23.11.2024). | |
| Опубликовано 01.10.2019 | Просмотров: 2183 | |