16+

  Сайт педагога-исследователя

Ветвь-диаграмма logo Sidorov S.V. ©19:00_
06.12.2016

Игры и упражнения по педагогике онлайн

Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство! / Максим Горький
Читать в статьях
  • Педагогическое общение
  • Тяжесть и лёгкость (Упражнение для релаксации)
  • Наказание как метод воспитания

  • Скачать файлы
  • Человек, личность - Обществознание, 6 кл.
  • Тренинг как средство развития эмпатических способностей педагога
  • Педагогические задачи как основа педагогических технологий


  • Библиотека сайта

    Календарь
    «  Сентябрь 2013  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30
    Архив записей
    Статистика
    Онлайн всего: 29
    Гостей: 28
    Пользователей: 1
    Fotkin
    Яндекс цитирования  Статистика uCozAlexa Pank - глобальный рейтинг
    Рекомендуемые браузеры: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera, Safari, Chrome

    Блог


    Блог » 2013 » Сентябрь » 12 » Научные интернет-публикации в файлах в поиске Яндекса и Гугла

    Google+
    08:50
    Научные интернет-публикации в файлах в поиске Яндекса и Гугла
    Сразу после этого материала находятся ссылки на другие, близкие по теме. Посмотреть

    В начале этого года на сайте был размещён пост о плюсах и минусах публикациях в файлах. Этот материал вызвал небольшую дискуссию с пользователем alivan (довольно частый и всегда желанный гость на сайте; знаю, что он мой коллега-преподаватель, знаю, как его зовут, но здесь ограничусь ником).

    Суть дискуссии: как будет ранжироваться в выдаче оригинальная научная статья, опубликованная в файле, если с ней начнут конкурировать её копии, которые потом появятся на других сайтах. Кое-что из наших рассуждений есть в комментариях к тому посту, а большей частью аргументов и гипотез мы обменялись в личной переписке. Выяснилось, что нас обоих это заинтересовало, но мы не владеем точно установленными фактами, чтобы утверждать что-либо определённо.

    Теперь некоторые факты имеются. Я изучил позиции в поисковой выдаче нескольких статей, опубликованных в файлах в феврале-апреле 2013 года и растиражированных, минимум, тремя разными сайтами. Для примера возьму одну из публикаций, чьи позиции в поисковых выдачах в целом отражают общую картину.

    Сначала вводная информация.

    1. Точно известно, что…
    - статья Ольги Сергеевны Иониной «Тренинг как средство развития эмпатических способностей педагога» впервые в Интернете была опубликована на vestnikkaf.esrae.ru (мы с Ольгой Сергеевной коллеги, хорошо знакомы, и я вхожу в состав редколлегии этого сетевого издания);
    - вскоре после публикации копия статьи в формате pdf была выложена мной на sv-sidorov.ucoz.com – старой версии моего сайта – разумеется, со ссылкой на vestnikkaf.esrae.ru на странице загрузки (не с тестовой целью – тогда я об этом не думал, просто хотел заинтересовать своих посетителей недавно созданным научным журналом).

    2. Предполагалось, что обязательно найдётся ещё какой-нибудь ресурс, который продублирует статью пресловутым «методом генерации текстов».

    3. Используя название статьи в качестве поискового запроса, посмотрим, как влияет на выдачу ведущих поисковиков наличие, минимум, трёх одноимённых и идентичных по основному содержанию страниц, отличающихся лишь форматом файлов и разметкой страниц.

    Поисковый запрос – тренинг как средство развития эмпатических способностей педагога – не просто низкочастотный, он уникален, поскольку это название уникальной авторской статьи. К тому же статья научная, она вызовет интерес у сравнительно небольшой группы специалистов. Это означает, что её, всего скорей, не будут массово копировать и распространять в сети Интернет, а при небольшом количестве копий нам в них будет проще разобраться.

    В общем, так и есть: в первой десятке выдач Яндекса и Гугла всего по три ссылки, имеющих отношение именно к этой статье (см. картинки-скриншоты).

    Топ-10 выдачи Google (фрагмент)


    Топ-10 выдачи Яндекса (фрагмент)


    Первое, что бросается в глаза при сравнении выдач Яндекса и Гугла, это значительный разброс позиций.

    Выдача Гугла выглядит более корректно:
    1-я позиция – первоисточник в формате doc;
    2-е место – корректная «ручная» копия в формате pdf на моём сайте;
    3-е место – явно автоматически сгенерированная страница html.
    Далее идут страницы с названиями, отличными от поискового запроса (я обрезал скриншот сразу после 3-й позиции, но поверьте, что это так).
    Однако обратите внимание на сниппеты (коротенькие описания рядом с основными ссылками). Именно в ссылках на копии статьи сниппеты наиболее корректны, так как содержат ФИО автора и название статьи. Поэтому очень высока вероятность, что пользователь, ищущий научную публикацию, кликнет не первую, а вторую или третью ссылку.

    Яндекс явно учёл «авторитетность», «трастовость» сайтов, и на 1-е место поставил мою страницу в формате pdf (это загружаемый файл со статьёй, название которой полностью соответствует поисковому запросу). На 2-м месте почему-то тоже моя страница, но совершенно другой тематики: текст, соответствующий названию разыскиваемой статьи там оказался случайно, это одна из многих внутренних ссылок. Видимо, Яндекс посчитал мой сайт старше и «солидней». Страница-первоисточник на молодом ресурсе vestnikkaf.esrae.ru отброшена на 7-е место, а промежуток между 1-м и 7-м местами заполнили страницы с другими названиями.
    Зато сниппет к ссылке на первоисточник у Яндекса просто идеален для библиографического поиска: это корректное библиографическое описание. Но дойдёт ли пользователь до 7-й позиции в выдаче, найдя нужную статью в первой же ссылке – это ещё вопрос.
    Сайтов, пополняющихся за счёт создания веб-страниц из чужих текстов, в первой десятке выдачи Яндекса не наблюдается, и это радует.

    В чём Яндекс и Гугл оказались единодушны, так это в стремлении к разнообразию. Оба из разных интернет-источников выбрали страницы, отличающиеся по структуре и формату. Например, они поставили в выдачу не только страницы загрузки, но и сами загружаемые файлы. Тем самым поисковики максимально учли интересы пользователя.

    Интересы автора в данном случае тоже не пострадали (если не считать того, что при цитировании кем-либо данной работы может быть указан не первоисточник – электронный журнал научных публикаций – а какой-либо другой сайт). Однако заслуга в этом не столько поисковиков, сколько тех, кто корректно указал сведения об авторе и источнике на страницах, содержащих скопированный текст.

         
    12.09.2013.

    Если Вам не нравится совет робота, то положитесь на удачу и кликните одну их этих случайно подобранных ссылок:
  • Пересказанная классика
  • Инновации в сельской школе

  • __________________

    Для ссылки:
    Сидоров С.В. Научные интернет-публикации в файлах в поиске Яндекса и Гугла [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя. – URL: http://si-sv.com/blog/2013-09-12-56 (дата обращения: 06.12.2016).

    Категория: Интернет-ресурсы | Просмотров: 1610
    Теги: Веб-сайты, публикации в файлах, интернет-публикации, минусы, плюсы, вебмастера, интернет-ресурсы 

    Всего комментариев: 7
    avatar
    7 Anatol • 23:28, 24.08.2014
    Интересная тема. Добавлю только одно. Это все верно, но без учета продвижения. Если страницу специально продвигать в сети с помощью коммерческих ссылок, то результаты могут быть совсем другие.
    avatar
    6 Vinc • 21:31, 22.10.2013
    Макс, Гугл имеет в виду издателей, если речь о рекламе Гугл Адсенс. Но по большому счету вы правы, поисковики подстраиваются в первую очередь под пользователей, а не под авторов и не под сайты и их админов. Банально, но если юзер на находит что ему надо, то он отдаст предпочтение другому поисковику. Конкуренция!
    avatar
    4 Макс • 22:40, 18.10.2013
    Из всего этого один невеселый вывод. Поисковикам безразлично реальное авторство, они заточены под актуальность. Гугл прямо говорит об издателях, а не об авторах. Их права приоритетны. Даже на примере Вашего сайта.
    На страницах везде проставлена ссылка на Ваш аккаунт Google+. Я заходил на страницу Google+, вижу, что вы практически не пользуетесь этой соц. сетью. Поэтому думаю, что это сделано только для защиты авторских прав сайта от копипастеров ) Верно? Вы честно указываете авторство других людей. Но из-за этой ссылки для Google Вы и есть автор.
    avatar
    5 ssw01 • 15:52, 20.10.2013
    Верно smile Не заводить же мне отдельный аккаунт Google+ для каждого автора, соавтора.
    Я не покушаюсь на авторство чужих работ, но не знаю другого способа сразу
    информировать Google о приоритетности публикации уникальных материалов
    на моём сайте.
    avatar
    2 Vita • 12:03, 17.09.2013
    Для меня это темный лес, если честно :) Но прочитала и все же думаю, что кое-что поняла.
    avatar
    1 alivan • 01:20, 17.09.2013
    Раз уж Вы упомянули меня в начале поста - я просто обязан теперь оставить первый комментарий!
    Пост интересный, очень доходчивый, и картинки убедительные. Но в общем-то мы ведь примерно так и предполагали. Сейчас перечитал нашу переписку. Вы считали, что файлы будут индексироваться дольше чем веб-страницы - так оно и вышло. Я писал, что Яндекс индексирует файлы хуже Гугла - и это тоже подтвердилось. А то, что разброс в выдаче Я и Г, мы с Вами тоже это предполагали. Ну может, я слишком оптимистично заявлял, что со временем поисковики разберутся  и оригинал поставят выше в выдаче чем копии. Гугл разобрался, а вот Яндекс не очень. biggrin
    avatar
    3 ssw01 • 12:09, 17.09.2013
    Неудивительно, что мы оказались недалеки от истины: не первый же год живём на планете Земля smile Но одно деле строить гипотезы, а другое - увидеть реальный результат и кое-в-чём уточнить свои представления. Например, я ожидал от Яндекса более корректных выдач.

    Добавьте свой комментарий
    avatar



    Полезный ресурс:  Трудовик45
    НАВЕРХ
     
    Главная | Карта сайта | Архив | Фотоальбомы | Файлы | Афоризмы | Мобильная версия
     
    При использовании оригинальных материалов сайта ссылка на si-sv.com обязательна